La crisis ha mostrado que el modelo europeo de Dirección de Empresas es superior al modelo norteamericano. Las fortalezas del modelo europeo de Management están fundamentadas en una mentalidad dirigida hacia el largo plazo . Estos son los hallazgos hechos por el Presidente de la consultora “Roland Berger Strategy Consultants”, el alemán Burkhard Schwenker, que nos los expone en su libro aparecido en febrero de este año – “Europa führt! “ ( traducción libre : “Europa nos enseña el camino con su superior modelo de Dirección de Empresas “)- .

Para este consultor, la superioridad directiva de los europeos se basa también en la formación humanística europea, muy superior a la norteamericana, la cual permite desenvolverse mejor en entornos complejos. Entre las Empresas europeas que siguen un modelo de Dirección distinto al anglosajón, tenemos por ejemplo a Volkswagen, BMW, Nestlé, Boehringer…

Para Schwenker, lo que caracteriza al modelo europeo de Dirección de empresas, es que está basado en lo que él llama la “cultura del artesano”; mientras que el modelo norteamericano se basaría en la “cultura del comerciante.”

De ahí las diferentes características de ambos modelos. El europeo está basado en las siguientes peculiaridades : se orienta a conseguir resultados duraderos ; piensa en diferenciaciones a largo plazo ; aprovecha la diversidad para lograr la innovación y la creatividad ; se fundamenta en la descentralización y en la cooperación, y toma en cuenta, a la hora de dirigir, no sólo los aspectos clásicos, sino también otros, como son los valores, la responsabilidad y la integridad.

El modelo norteamericano, por el contrario, está basado en una fuerte orientación hacia el beneficio a corto plazo y hacia el mercado de capitales ; se otorga demasiado peso a las cifras o resultados a corto plazo ; maximización del valor de la acción ; sistemática infravaloración de la complejidad, y gran estima por la “ficción del líder”, minusvalorando el valor de la cooperación.

El consultor británico Ian Davis, hasta hace poco Jefe de la consultora McKinsey, dijo ya en 2006 que la teoría de la maximización del Shareholder-Value era, a su juicio, equivocada. Ahora, Davis dice que esa doctrina está francamente superada por la crisis , y que, por ejemplo, cuando los directivos chinos oyen todavía hablar de ella, se miran entre sí con cara de interrogación. Los dirigentes empresariales chinos se han dado cuenta de los errores del modelo norteamericano de Management , en mayor medida que bastantes directivos europeos. Los chinos se están dando cuenta de que Occidente se está suicidando, económicamente, por seguir unas técnicas equivocadas de Dirección de Empresas. Y ese fallo no lo quieren repetir los chinos.

Para Ian Davis, el objetivo último de las Empresas es la producción eficiente de bienes y servicios que la comunidad demanda. La máxima de Davis es : “ Satisfaga las necesidades de la sociedad, no busque sólo los beneficios. La rentabilidad vendrá sola.”

El modelo norteamericano realmente no ha sido seguido durante todos estos años al pie de la letra en Alemania, por ejemplo. Y así tenemos el caso de la empresa automovilística Porsche, que hace pocos años reclamaba a la Bolsa alemana que quitase su requerimiento de admitir en ella sólo a Empresas que publicasen Informes de resultados cada cuatro meses. El argumento de Porsche era que el obligar a emitir esos Informes cuatrimestrales, aleja a las Empresas de la sana orientación de una estrategia dirigida al largo plazo.

Si se contempla el mercado en su conjunto, se trataría de tirar por la borda la errónea doctrina neo-liberal, según la cual sólo es un buen ciudadano o empresario aquel que se enriquece a costa de los demás, olvidándose de la ayuda y la cooperación mutuas, imprescindibles en toda sociedad que pretenda perdurar. A nivel empresarial, se trataría de tirar por la borda el modelo hasta ahora vigente, basado en estructuras “de comando”, que señalan a las personas qué tienen que hacer y cómo hacerlo. Hay que ir a nuevos modelos de Dirección, que consigan facilitar las fases de formación de opiniones, de construcción de consensos, de toma de decisiones y de puesta en práctica de éstas, tomando en consideración a todas las personas que trabajan en la Empresa.

Nuevos modelos de Dirección de Empresas que también pueden servir para la dirección de comunidades políticas – Ayuntamientos, Estados, etc -, como lo pone de manifiesto el caso de la ciudad bávara de Fürth, una de las más endeudadas de Alemania, que ha mejorado sustancialmente su crítica situación aplicando novedosas técnicas de Dirección, tomadas de la Empresa privada , y basadas, por descontado, en el nuevo modelo europeo de Management.

Así que pienso que lo inteligente puede ser centrarnos en nuestras raíces culturales europeas, promoviendo nuevos modelos de Estrategia y Dirección de Empresas y de Administraciones Públicas, visto el resultado nefasto que nos ha dado el modelo anglosajón, todavía desgraciadamente vigente entre nosotros , como lo ponen de manifiesto la práctica diaria , así como la pervivencia del Código Olivencia de gobierno corporativo. ¿Cuándo cambiaremos en España ese equivocado modelo de Dirección, asumiendo los nuevos modelos que ya circulan por Europa?

Así podrán preguntarle a la extraña pareja, Merkozy, sobre la buena nueva :

Hoy la editorial El Pais lo califica de error colosal. Inicialmente creí también que era un error, pero pensandolo bien, un plan de rescate para el pueblo, pero sin el pueblo, no ? Ya que hablamos de la antigua Grecia, en la antigua Roma un senador romano propuso que los esclavos llevaran brazaletes blancos, porque se habían hecho tan ubicuos que ya no había manera de distinguirlos de la ciudadanía. Pero su idea fue rechazada por el Senado, con la razón de que “si los esclavos supieran cuán elevado es su número podrían acabar con nosotros“.

Hace un tiempo escribí  Papandreu for President . Dudo que haya un plan premeditado de saquear Europa , como dice McCoy o sea un error colosal como dice El Pais.  Sin embargo , Papandreu sí que ha demostrado el coraje político para enfrentarse a la verdad y a las críticas de sus votantes , como NO HAN HECHO EL RESTO de políticos europeos . Lo que no es posible es estar en dos aguas , o se aceptan las reformas o se está fuera del sistema que suponen esas reformas, esto es, la zona Euro. Y si la sociedad tiene que votar que NO, que la pantomina se acabe cuanto antes. 

O no fue una pantomina la famosa cumbre que salvaría al Euro y que hizo que se dispararan las bolsas al día siguiente ?

La Cumbre acordó el recorte “voluntario” del 50% de la deuda griega. Un recorte del 50% es una quiebra como un piano pero Alemania quiere que la ISDA lo camufle como “voluntaria” para que los gobiernos de España e Italia no provoquen la quiebra para obtener una quita. Las entidades aceptarán el 50% porque, al mejor estilo Don Corleone, la UE les hará una oferta que no podrán rechazar.

Como dice J. Jacks , al estilo Don Corleone :

Sollozzo: “Don Corleone, necesito un hombre con amigos poderosos. Necesito un millón de dólares. Necesito todos esos políticos que usted lleva en su bolsillo”.
Don Corleone: “¿Cuál es el interés para mi familia?”
Sollozzo: “30%”
Don Corleone: “Entonces, recibo 30% por financiarte, por darte protección e influencia política. ¿Es eso lo que me estas diciendo?”
Sollozzo: “Sí, así es”.
Don Corleone: “¿Por qué vienes a mí? ¿Qué he hecho para merecer tanta generosidad?”

Estoy seguro de que Papandreu, a estas alturas de la película, ha tenido en consideración todas las vías posibles, y por la cabeza seguro que también ha pasado el caso islandés .  Islandia dijo no, el mundo sigue (vuelve a crecer), y los mercados tienen poca memoria y volverán a prestarle dinero.

Funcionó la democracia ?

En casi todos los colegios el acceso a internet se hace a través de wi-fi. Se estima que los niños están un mínimo de 6 horas al día expuestos a estas radiaciones, 132 horas al mes, 1.188 horas al año. La Organización para la Defensa de la Salud, la Fundación Vivo Sano y la Fundación para la Salud Geoambiental han lanzado una campaña nacional para retirar el wi-fi de los colegios. Bocos es uno de los pocos abogados especializados en contaminación electromagnética en España, fundador de Juristas Contra el Ruido y profesor de máster en Derecho Ambiental.

Barriendo para casa , Bocos destaca las alternativas al Wi-Fi : las comunicaciones por red eléctrica o PLC . Puede leerse el artículo AQUÍ

Que cada cual saque sus propias conclusiones.

El proceso abierto por el magistrado de la Audiencia Nacional Pedro Pablo Ruz contra la dirección de la SGAE encabezada por Teddy Bautista y contra su testaferro Rodríguez Neri, gestor de lo que el juez denomina la trama empresarial parasitaria de la SGAE, saca a la luz los entresijos podridos de uno de los escándalos institucionales más esperpénticos en un país que se cree moderno. Una sociedad privada, sin apenas tutela de una administración que abdicó de sus responsabilidades en este ámbito, se dedica a recaudar para su propio beneficio derechos de autores de los cuales el 90% no tienen ni voz ni voto en ese proceso. La justicia juzgará los delitos de apropiación indebida y administración fraudulenta que se imputan a Teddy Bautista y socios. Pero el auténtico escándalo es la impunidad con la que vienen operando desde hace muchos años bajo el manto protector de gobiernos de todas las tendencias, tildados desde la SGAE como idiotas del Ministerio de Cultura de los que hay que aprovecharse, según grabaciones de la Guardia Civil.

Hay tres procedimientos que considero iniquidades. Primero, la expoliación del derecho individual de los autores a gestionar sus derechos de propiedad intelectual como cada uno quiera, incluido el hacer cesión gratuita de los mismos. A mí nadie me ha consultado nunca como autor si quiero que me represente la SGAE, algo que rechazo por razones éticas, profesionales y políticas. Segundo, la SGAE y sus cresos directivos se financian con lo que obtienen de su monopolio recaudador, por lo que se entremeten en cualquier manifestación cultural o festiva, incluyendo actos privados como bodas y bautizos, así como en cualquier uso de un producto cultural.

Despachan sus agentes a invadir la privacidad de ciudadanos y comerciantes en una privatización abusiva de funciones recaudadoras públicas. Tercero, en el entorno de cultura digital el freno que tal fiscalización asfixiante supone para crear y difundir contenidos en la red llevó al disparate de la imposición en 2006 de un canon sobre todo dispositivo que pueda servir de soporte digital a la reproducción de contenidos. Es decir, se presuponía la piratería de cada usuario y se imponía una tasa indiscriminada so pretexto de compensar a los autores. El estudio econométrico del profesor Ferreira, de la Universidad Carlos III, demuestra los enormes costos de esta recaudación indiscriminada (una pérdida para la economía de 51,2 céntimos por cada euro recaudado) y para el consumidor (un 20% de sobreprecio), con un impacto particularmente negativo sobre las industrias de tecnologías de información. En 2006, el comité asesor del ministro de Industria (a la sazón José Montilla) sobre la sociedad de la información, que yo presidía junto con Jesús Banegas, presidente de la patronal electrónica, publicó un dictamen crítico sobre el canon digital. Pese a lo cual el resto del Gobierno cerró filas con la ministra de Cultura y el Parlamento votó la ley unánimemente.

¿De dónde viene ese extaordinario poder del lobby SGAE? En parte, del control sobre artistas y creadores que son prestados a los partidos políticos para amenizar sus aburridos mítines electorales a ver si la gente se anima. Y para convencer a los jóvenes de la bondad de los partidos aprovechando su celebridad. Pero también se debe a la eficacia de un pequeño grupo de profesionales de la influencia política, muy bien organizado y con una estrategia diseñada para ocupar el espacio cultural del país con las ministras de Cultura como sus valedoras en el Gobierno.

Así fue como la ministra González Sinde superó todas las cotas de sus antecesores como paladina de los derechos de autor versión SGAE. Incluso fue más lejos, encabezando la ofensiva para mezclar la protección de la propiedad intelectual en internet con la censura directa de contenidos en internet, amenazando a proveedores de servicios y intimidando a internautas. La amalgama entre la llamada ley Sinde y las posibles fechorías de la SGAE no es mía sino resultado del apoyo mutuo entre la ministra y el lobby en todos los frentes. En su comparecencia ante el Parlamento la ministra argumentará que no tiene competencias directas en la regulación de la SGAE. Lo cual no es cierto, porque el art. 159 de la Ley de Propiedad Intelectual permite al Gobierno vigilar las entidades de gestión de los derechos, cesando su actividad en caso de irregularidad, como ha argumentado el experto jurídico Carlos Sánchez Almeida.

Los abusos y prepotencia de la SGAE han provocado tal indignación entre la comunidad internauta, las empresas electrónicas y los defensores de la libertad de creación y comunicación digital que tribunales europeos y españoles han ido dando la razón a las querellas presentadas contra la alianza entre SGAE y Ministerio de Cultura, alianza bendecida por Zapatero y sólo recientemente criticada por el PP por oportunismo electoral. Y así fueron cayendo los bastiones del monopolio gremial en la administración de la cultura que encerraba la extraordinaria potencialidad de creación en un mundo digital entre las rejas de sórdidos recaudadores de sombrero y gabardina. La ley Sinde tuvo que ser rectificada ante el aluvión de críticas, la SGAE se convirtió en el imperio del mal para la mayoría de jóvenes, las manipulaciones y posibles desfalcos de sus gestores han ido quedando al descubierto y han acabado en los tribunales, mientras el maltrecho Gobierno socialista repliega velas y proyecta anular el inicuo canon, herido de muerte desde la sentencia Padowan de la Audiencia de Barcelona.

Bien haría Rubalcaba, en su inteligente contraofensiva destinada a reconectar a su partido con una sociedad civil indignada, en sugerir al presidente prescindir de una incompetente ministra cuya arrogancia proviene de su alianza con el omnipotente Teddy. La SGAE y sus acólitos aún patalearán porque un chollo así es único. Incluso podrían ofrecerle la cabeza de Bautista a la Salomé de turno. Pero este cuento se ha acabado. Y, por tanto, se plantea el construir un régimen de propiedad intelectual adaptado a la cultura digital y regulado por una administración pública liberada de lobbies sin decencia.