Reflexiones para experimentar

de Josep Pocalles

Posts Tagged ‘Maatg

La Casa de los Líos

leave a comment »

Vuelta al cole, la insolvente según el BOE Maatg Insolvent cambia de sede. Se mudan al braguetazo de la Casa de los Líos de San Bernardo 115 .

El dorado de todo picapleitos es domiciliar a un cliente que tenga muchos líos para poder compartir los gastos de oficina. Así todo queda en familia. Decía Groucho Marx :

-Nuevo cliente: Un amigo mío me dijo que usted era un buen abogado.
-Beagle: Pues no debe ser tan amigo.

Sea como fuere, justo después de su declaración como imputados por fraude en subvenciones,  Jiménez y sus secuaces, destartalaron, con Tártaro en su nocturnidad y alevosía,  la oficina virtual que pusieron como tapadera en la quijotesca Calle Cervantes para conseguir subvenciones públicas de desarrollo regional. Allí, de proyectos de I+D nada de nada. Rien de rien. La nueve sede social es la más dicharachera de barrio sésamo. Allí donde se cuecen todos los fregaos, como se quiera ver de los diferentes juzgados en los que tienen presencia. Ahora ya no podrán argumentar mentiras dilatorias que no reciben notificaciones de los juzgados. O bien recibían tantas que necesitaban tantas que necesitaban un nuevo buzón. Para muestra un botón :

– JUZGADO DE LO SOCIAL Nº x DE VALENCIA  EXPTE.Nº x, CEDULA DE
CITACION .
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nº x DE MADRID, PROCEDIMIENTO ORDINARIO x
DE DOÑA x .
– AVISO PROVIDENCIA DE APREMIO AYTO. VALENCIA, CUOTA 201x.
– CONSEJERÍA DE EMPLEO Y ECONOMÍA DE TOLEDO. RESOLUCION SUBVENCION
ACCIONES DE FORMACION CURSO x DEL x x DE 201x.
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nºx DE TOLEDO, CEDULA DE NOTIFICACION x DE x Y x.
– PROVIDENCIA DE APREMIO AYTO. DE TOLEDO, CUOTA ANUAL 201x.
– COMUNICACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
– RECLAMACION DE CUOTAS IMPAGADAS DE x, POR x DE TOLEDO.
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nºx DE VALENCIA, CEDULA DE CITACION x DE x Y x.
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nºx .
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nºx DE VALENCIA, EXP: x DE x.
– CEDULA DE EMPLAZAMIENTO x DE x, EL DÍA x/0x/201x.
– COMUNICACIÓN ASESORÍA JURÍDICA DEL CDTI (CENTRO DESARROLLO TECNOLÓGICO INDUSTRIAL) , x, REF: x REQUERIMIENTO DIA 1x/04/201x. .

Notése la omisión de los detalles de los líos, porque así queda protegida su tutela de derechos de protección de derechos personales. El duo dinámico de la innovación en España , me denunciaron ante la Agencia Protección de Datos por presunta vulneración de tutela de derechos.

En efecto, el murciano Jiménez y el compi Navarro intentaron amedrentarme para retirar mis opiniones sobre sus tropelías cometidas y ocultar su imputación en uno de los casos más escandalosos de los últimos tiempos, Gowex. Para entender a la calaña, los indefensos se compararon con un caso de revelación de datos personales en terrorismo, el 11M. Que cada uno le ponga el adjetivo que le corresponda.

Lo más importante para ellos no era retirar las opiniones vertidas, sino que se me condenara, además de económicamente, a publicar el resultado de la sentencia. Los picapleitos de nuevo fallaron más que una escopeta de feria, puesto que la AEPD , porque no tiene competencias para tales atributos.

El resultado es que la AEPD desestimó la demanda,  cuya conclusión es la siguiente :

En aquellos supuestos en los que se produce una colisión entre el derecho a la protección de datos y el derecho a la libertad de información contenido en el artículo 20 de la Constitución la prevalencia de la libertad de información resulta evidente siempre que se cumplan los requisitos de veracidad y relevancia pública que exige la jurisprudencia del Tribunal Constitucional según una jurisprudencia muy uniforme cuyos principios básicos se recogen en la STC 53/2006.»

Se puede acceder a la resolución, a todos aquellos emprendedores interesados en conocer un caso de colisión entre libertad de expresión y derecho a la protección de datos AQUÍ

Suma y sigue, después que el fiscal ha extendido las diligencias de fraude en subvenciones públicas de Santiago Jiménez, confío en que la justicia pondrá cosas en su sitio. No seré yo quien debe considerar si deben ser condenados. Jenaro García, la contraparte de Gowex que ha confesado, lo tiene claro :

Para que no quede ninguna duda, las opiniones aquí vertidas es mi propia experiencia de emprendedor con esta tropa de dudosa profesionalidad, no invitan a tomar ninguna decisión al respecto con Santiago Jiménez Barrull e Ignacio Navarro Alventosa

Muy recomendable el vídeo :

 

Fuentes : Agencia Protección de Datos, El Economista, El Confidencial, Voz Pópuli

Anuncios

Written by jpocalles

septiembre 10, 2017 at 8:47 pm

2016 : Un año para recordar

with one comment

Hay que ver lo poco que dura un Espetec en casa y lo mucho que dura un chorizo en la calle hasta demostrar que lo es.

El año 2016 lo recordaré como mi primera experiencia en el ámbito penal, querellándome contra un presunto farsante, Santiago Jiménez, y su entramado Virtual. Tan presunto virtual como presunto virtuoso, porque va a ser la justicia quién dicte su versión de los hechos y me convenzan de que estoy rematadamente equivocado.

Con su altanería habitual, en las diligencias previas como investigado por presunto fraude de subvenciones , declaró que todo esto se debe a una patraña mía, por supuesto después de haberse apropiado de casi 300.000 Euros de las anualidades 2011 y 2012 del proyecto Efficity financiado por el Ministerio de Innovación. Pese a haber denunciado las irregularidades oportunamente en el Ministerio, esta retención indebida de forma unilateral, condujo a EKOPLC INTERNET SL al concurso de acreedores, destruyó nuestro proyecto principal en el que nuestro equipo tenía depositada sus proyecciones de ventas con un posible acuerdo con Philips a nivel mundial (eran miembros del consorcio), y me produjeron secuelas personales que probablemente arrastraré durante una década.

Muy preocupados estaban Ignacio Navarro, Fernando Tártaro y Santiago Jiménez por el porvenir del proyecto. Tanto, que mientras daban esa versión en las actas del consorcio, unos días después de recibir la anualidad 2012, que correspondía a 337.603 Euros recibido el 15 de Enero de 2013, el 25 de Enero de 2013 despedían a toda la plantilla técnicas sin pagarles ni finiquito ni indemnización. Más adelante llegaría el turno a las trabajadoras de administración, para no fuera un ERE. A continuación un fragmento de la carta de despido que me hicieron llegar uno los afectados.

despido

Aparte de ellos mismos comunicar la ‘inviable continuidad’, en un acto con nocturnidad y alevosía propia de los caballeros de cuello blanco. para volver a ser la esencia del grupo, Virtual, ya sin plantilla ni cargas para poder ‘volar’ ligero. ‘Porque si es necesario se subcontrata’ .

Y ese cruce de ‘subcontrataciones’ antes y después, se realizó presuntamente con Gowex, para inflar ingresos, fabricar un entramado que les permitiría acceder a varios millones de Euros en financiación pública. Lo que no podían esperar Santiago Jiménez Barrull ni Ignacio Navarro es que contaría con la colaboración de la Intervención General del Estado  y Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional (UDEF)  :

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Empresarios-investigados-subvenciones-efectuaron-Gowex_0_978803169.html

Esta España mía tan pudorosa con los derechos de presunción de inocencia, como con la libertad de expresión , así como el derecho a la información, deberá pronunciarse sobre lo acertado o no de mis acusaciones. Acataré de  buen grado, si he sido tan estúpido de no ver que las ayudas públicas han apoyado a un grupo que ‘están trabajando’ en más de 30 países actualmente.

Según las últimas cuentas presentadas en el Registro Mercantil, Maatg Nozzle SL, tiene exactamente , UN TRABAJADOR EN 2014, y CERO TRABAJADORES en 2015, vamos que ya no queda ni el apuntador.

borme

2016, un año para recordar.

La pregunta para siguientes capítulos es, devolverá Maatg Nozzle SL las ayudas públicas reembolsables en forma  de préstamos consistentes en varios millones de Euros ? 

Fuentes de Acceso Público : Diario VozPópuli, Diario El Economista

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7941342/11/16/La-juez-imputa-a-un-empresario-ligado-a-Gowex-por-fraude-en-subvenciones.html

 

Written by jpocalles

enero 3, 2017 at 8:17 pm

Maatg Nozzle SL, condenada de nuevo

with one comment

La justicia es lenta pero va a poner las cosas en su sitio.

En relación a las actuaciones de retención de fondos públicos del proyecto Efficity , financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación, por parte de Maatg Nozzle SL, del grupo Maatg International, se intentó de forma infructuosa endosar el muerto a EkoPLC Internet SL como excusa para no pagar lo que como coordinador debía hacer llegar a los participantes del consorcio en un máximo de 3o días. Habiendo estimado parcialmente la demanda del resto de participantes, Fundación I2 Cat y Philips Indal, el juzgado de primera instancia n.20 , falló, en audiencia pública el 20 de Noviembre de 2015 :

El fallo de la magistrada es contundente :

Lo que en todo caso no parece muy lógico es que el Ministerio acuerde abonar un préstamo y que el coordinador en base a una posible responsabilidad solidaria, retenga dichos fondos por falta de unas garantías que no se habían exigido con anterioridad, obligando al resto de partícipes a subvencionar con recursos propios su parte del proyecto, o en caso contrario obligándolos a incumplir sus obligaciones y a reembolsar un préstamo que de facto no se ha recibido. 

A mayor abundamiento. no ha quedado probada esa responsabilidad solidaria por el total del coordinador, existiendo en contra del Consejo de Estado y del propio Minstro de Ciencia e Innovación por lo que no es admisible ampararse en otras decisiones de la administración para acordar unilateralmente las cantidades reclamadas.

La retención de fondos de Efficity por parte de Maatg Nozzle SL causó la asfixia financiera a EkoPLC Internet SL, y la entrada en concurso de acreedores.

La razón de publicarlo casi un año después es no entorpecer otras actuaciones legales en curso que saldrán a la luz a medida que se produzcan acontecimientos y queden probados los hechos con toda la documentación aportada.

Como parte interesada y aludida en el conflicto, considero legítimo el derecho a la información presente en el artículo 20 CE, con el fin despejar dudas a otras partes.

Por último, la finalidad perseguida no es otra que el derecho a la información de la sociedad, y proteger que otros casos así puedan volver a suceder. Maatg Nozzle está inmersa en numerosos procesos judiciales, laborales, civiles y penales, así como reclamaciones administrativas de administraciones públicas.

 

Written by jpocalles

octubre 22, 2016 at 5:27 pm

Maatg Nozzle y UCM implicados en caso de corrupción ?

leave a comment »

Efficity fue un proyecto financiado con fondos públicos,  fustrado por la corrupción, en el que estuvieron involucrados, presuntamente, a la UCM .

Santiago Jiménez e Ignacio Navarro, personas claves del entramado de empresas Maatg Nozzle SL, aparecen hoy en portada de Eleconomista :

Reproduzco a continuación el contenido del artículo aparecido en el medio de comunicación el 26 de Octubre de 2015 :

Según apunta la documentación obtenida por este diario y explican fuentes cercanas a la red de empresas, los proyectos iniciados por el departamento de óptica y MaatG Nozzle no llegaron a buen puerto ya que, presuntamente, las subvenciones obtenidas, que llegaron al millón de euros, no se usaron ni para pagar la investigación ni a las empresas que formaban parte del proyecto (muchas han denunciado a la red por impagos y otras están en liquidación como Prodigy).

En vez de ello, presuntamente, se creó una trama para blanquear los fondos. Así, y siempre según la documentación obtenida, MaatG Nozzle, que gestionaba las subvenciones logradas, le daba su parte al departamento liderado por Eusebio Bernabéu que, a su vez, utilizaba fondos de la UCM para comprar instrumental a otras firmas de la trama sin actividad aparente como Virtual Knowledge Alliance Company, Knowledge Profesional Services, Virtual Knowledge Connectivity o G Digital Communities.

En concreto, estas firmas, que en su mayoría no tienen empleados y cuyo objeto social responde a la “gestión de recursos informáticos” o “actividades de apoyo a empresas”, emitieron facturas a la UCM entre 2012 y 2013 por la venta de material especializado para el departamento de óptica, como un compilador de señales para sensor con bimarcador por 7.400 euros o un procesador de señales por 8.290 euros, entre muchos otros. Es un instrumental que, según las fuentes consultadas, nunca fue entregado. La Complutense ha reconocido que las facturas son verdaderas pero ha explicado que desconocía que esas empresas no tuvieran actividad y que pertenecían a la trama.

El mismo año que el departamento de óptica empezó a comprar instrumental a la red vinculada a la estafa de Gowex, ésta alquiló dos pisos del catedrático Eusebio Bernabéu, ‘socio de honor’ de la Sociedad Española de Óptica. Según los contratos de arrendamiento a los que ha tenido acceso elEconomista, G Digital Communities, con sede en Toledo y sin trabajadores, alquiló a Bernabéu una vivienda en la Avenida Recuerdo 1 (Madrid) durante dos años por 102.000 euros y un piso en la Calle Hernani, 21 (San Sebastian) por 62.400 euros. Un año después se rompió este contrato de alquiler y lo alquiló Knowledge Professional Service, una fundación con sede en Valencia y sin empleados a la que el departamento de óptica de la UCM compró instrumental.

Cruce de facturación

Detrás de MaatG Nozzle, Virtual Knowledge, G Digital Communities y demás firmas están Ignacio Navarro Alventosa y Santiago Jiménez, éste último con una estrecha relación con Jenaro García con el que participó en varios proyectos. Así, Barrúl y Alventosa son administradores o apoderados de una red de empresas sin actividad aparente que el fundador de Gowex usó para inflar sus ingresos, tal y como consta en las información publicada en el MAB, y para justificar subvenciones públicas para proyectos de I+D+i que no se llevaron a cabo, tal y como señalan los funcionarios de la Agencia Tributaria en un informe.

“Entre grupo Gowex y una serie de sociedades cuyo denominador común es la representación por parte de Ignacio Navarro Alventosa, se facturaron una serie de servicios por importes que parecen desmesurados, en general en relación de desarrollo de plataformas y redes, tanto en un sentido como en el contrario. Dicha facturación cruzada podría haberse usado para presentar costes externos incurridos en proyectos presentados a programas de subvenciones del Ministerio de Industria por parte de Gowex, así como por algunas sociedades del otro grupo”, señala el informe de la Agencia Tributaria.

Así, entre 2005 y 2010 la red vinculada a Alventosa y las empresas creadas por Jenaro Garcia que Hacienda ha tachado de falsas se cruzaron facturación por unos 22,9 millones de euros. Por ejemplo, Humania emitió, entre muchas otras, una factura de 406.000 euros a Seasuntel, la firma sin actividad que, según Hacienda, fue creada por el dueño de Gowex para inflar su facturación. A su vez, Let’s Gowex emitió facturas a firmas como Virtual Knowledge.

En el informe realizado ya en julio del año pasado por los inspectores de la Agencia Tributaria, que fue entregado a la Fiscalía Anticorrupción, se apuntaba ya a que el proveedor internacional de wifi, junto a las firmas de Alventosa y Barrúl, pudo haber cometido un delito de “obtención indebida de subvenciones” mediante la presentación de facturas falsas para justificar una serie de proyectos de I+D, que presuntamente nunca vieron la luz. Lo que no se sabía entonces es que, presuntamente, podría estar implicada la Universidad Complutense.

NOTA ACLARATORIA : El Economista ha decidido retirar la noticia de su edición online sin publicar una nota rectificativa en su edición en papel.

OTROS ENLACES QUE PUBLICAN LA NOTICIA :

http://ironictorrent.com/cultura/LA-HORA–DE—FABRICAR–CHORIZOS/1732

http://s03.s3c.es/pdf/7/7/776f5a3f1bfba30a6128c1b993339e39_superlunes.pdf

Written by jpocalles

octubre 26, 2015 at 8:26 am

Ignacio Navarro, presunta vinculación con la trama Gowex

with one comment

Leo en El Economista, que Ignacio Navarro, apoderado de MaatG Nozzle SL , está presuntamente vinculado con la trama Gowex  .

MaatG , liderado por Santiago Jiménez, (la denominación anterior de la sociedad era JIMENEZ BARRULL & RIOS ALONSO SL ) está inmersa en numerosos conflictos administrativos con el Ministerio de Industria por sus reiterados incumplimientos de pago a los integrantes de los consocios de I+D en los que participa. Entre otros, EkoPLC se encuentra entre los damnificados.

Fuente : El Economista

La red de empresas pantalla creada por Jenaro García para inflar los ingresos de Gowex durante los últimos diez años también se usó, presuntamente, para obtener subvenciones públicas en España y Europa así como préstamos del Instituto de Crédito Oficial (ICO) de forma ilegal.

En el informe realizado por Hacienda y entregado a la Fiscalía Anticorrupción el pasado 10 de julio, los inspectores apuntan a que el proveedor internacional de wifi pudo cometer un delito de “obtención indebida de subvenciones” mediante la presentación de facturas falsas para justificar una serie de proyectos de I+D, que presuntamente nunca vieron la luz.

Ante estas sospechas, el juez que instruye el caso Gowex, Santiago Pedraz, ha ordenado investigar las ayudas públicas concedidas a Gowex por parte del Estado y la Unión Europea (UE) en los últimos años. Así, el pasado 22 de julio, el magistrado solicitó a la Intervención General del Estado (IGAE) que remitiera a la Audiencia Nacional “toda la información disponible sobre las subvenciones públicas, préstamos bancarios y créditos ICO y del Banco Europeo de Inversiones (BEI) concedidas a los administradores de Let’s Gowex y demás sociedades del grupo, desde su constitución hasta el 8 de julio”, tal y como recoge la providencia dictada a la que ha tenido acceso este diario.

Ayudas y dudas

Entre 2008 y 2010, Gowex Wireless, la pata del negocio que supuestamente aportaba el 86 por ciento de los ingresos del grupo, obtuvo subvenciones por, al menos, 1,14 millones de euros de distintos organismos, tanto nacionales como extranjeros, asociadas a proyectos de investigación y desarrollo (I+D). En concreto, el grupo recibió numerosas ayudas del Ministerio de Industria y de la Comunidad de Madrid para programas de I+D, algunos vinculados con universidades.

A su vez, según la base de datos de la Agencia Tributaria- la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información concedió al proveedor de wifi una subvención de 2,14 millones de euros en 2011, de los que cobró 918,721 euros, y en 2012 le dio otra de 627.384 euros, que cobró íntegramente.

En este punto, la inspección de Hacienda llama la atención sobre el hecho de que Gowex no ha logrado demostrar que los trabajos se llevaran a cabo o justificar los gastos. Así, los inspectores de la Agencia Tributaria apuntan a que muchos de los gastos subvencionales se justificaron con “facturas falseadas” provenientes de empresas fantasma creadas por el propio Jenaro García, como Seasuntel o de firmas relacionadas con un tal Ignacio Navarro Alventosa a quien se le facturan una serie de servicios por importes que a Hacienda le parecen “desmesurados en relación con el desarrollo de plataformas y redes, tanto en un sentido como en el contrario”. “Esta inspección ha constatado que, aunque la mayoría de los gastos subvencionables han sido justificados por Gowex Wireless con gastos de personal propio imputables a los distintos proyectos, otros de esos gastos han sido justificados con facturas falseadas de proveedores interpuestos carentes de realidad económica”, recoge el informe elaborado por la Agencia Tributaria al que ha tenido acceso elEconomista.

La firma Seasuntel se erige así como el centro de la trama empresarial formada por Jenaro García ya que no sólo era su principal cliente en la compra de gigas, si no que también era la compañía a la que más subcontrataba para realizar los supuestos proyectos de I+D.

Así, ante la falta de información y el activo papel de Seasuntel, los inspectores concluyen que los trabajos nunca se llevaron a cabo por lo que las subvenciones se cobraron indebidamente. “En cuanto a las subvenciones percibidas por Gowex Wireless, dada la falta de aportación de la facturación recibida correspondiente a los servicios prestados por terceros y a la vista de las facturas obtenidas de la entidad Seasuntel, es posible que la mayoría de los proyectos de I+D justificativos de las subvenciones disfrutadas tengan como soporte facturas que reflejan trabajos inexistentes llevados a cabo por ese conjunto de empresas instrumentales que están relacionadas con Gowex”, sentencia el informe elaborado por Agencia Tributaria.

Leer más:  Hacienda apunta a que Gowex cometió un delito de “obtención indebida de subvenciones” – elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/192807862/seleccion-ee/noticias/6061548/09/14/Hacienda-apunta-a-que-Gowex-cometio-un-delito-de-obtencion-indebida-de-subvenciones.html#Kku8SF7ey770IFJY

Written by jpocalles

octubre 15, 2014 at 8:31 am

Publicado en Mundo

Tagged with , ,