Reflexiones para experimentar

de Josep Pocalles

La revolución de las apariencias

leave a comment »

Acertada reflexión de Francesc Valls en el País sobre el estado del Referéndum :

El Gobierno no puede ignorar ni reprimir la voluntad de decenas de miles de ciudadanos. Los aparatos del Estado están para hacer cumplir la legalidad. La política para cambiarla

Al principio era la revolución de las sonrisas. Con el debate parlamentario de la ley de Referéndum y de Transitoriedad, la sonrisa se trocó en mueca. Siempre ha sido una revolución de apariencias, aunque los mordiscos represivos de realidad le den tintes dramáticos. Ahí están las diversas policías persiguiendo páginas web, papeletas, carteles o trípticos. Los jueces están prohibiendo actos en favor del “derecho a decidir”, o la fiscalía promoviendo la desmesurada imputación de más de 700 alcaldes por apoyar explícitamente la consulta del 1-O. Por cierto, que no se entiende que el ministerio público les cite a declarar como investigados y acompañados de letrados, existiendo ya causas judiciales abiertas. El Gobierno central, y es opinión de Jueces por la Democracia, abusa de las instituciones y de la vía jurisdiccional para solucionar un problema político.

Y a estas alturas del procés todo el mundo sabe que el 1 de octubre no va a haber referéndum. Pero este es otro peldaño de la revolución de las apariencias. Se producirá un simulacro, una gran movilización con presencia irregular de urnas, pero sin garantías democráticas ni resultados homologables. Por ello, los propagadores del procés se acogen a la fe de los votantes del sí mientras blanden la imagen de la represión que patrocina el Gobierno de Mariano Rajoy para proponer que se entierre la España de la Transición y se inicie el camino hacia un universo de justicia social y de libertades. Hay dudas razonables de que todo ello vaya a ser así. Por un lado, la ley de Transitoriedad que aprobó la mayoría independentista en el Parlament no es precisamente tranquilizadora: adolece de lo mismo que el secesionismo critica cuando habla de España. Consolida una confusa separación de poderes, pues al presidente del Tribunal Supremo de la futura República catalana lo nombra el de la Generalitat, y la selección de jueces depende de una comisión mixta en la que Ejecutivo catalán tendría mayoría absoluta. Nada recuerda más la máxima de Alfonso Guerra “Montesquieu ha muerto” que esta singular y, al parecer, tan extendida concepción de la separación de poderes. No desentonaría en ese decorado el casticismo del fiscal general del Estado, José Manuel Maza, que fue objeto de reprobación en mayo por entender una mayoría de diputados que algunas de sus iniciativas estaban encaminadas a proteger políticos —del PP— implicados en actos de corrupción. Pero sigue en el cargo. Una reprobación es como una consulta no vinculante. Otra muestra de calidad democrática.

A ese nuevo estilo que se quiere imprimir a la justicia de la Catalunya independiente, hay que sumar la creencia de que se cuenta con una policía que solo debe cumplir las leyes que emanan del Parlament. El sector mayoritario del independentismo sostiene que puede disponer de unos Mossos d’Esquadra que, a su vez, como policía judicial ha recibido órdenes de ir a buscar las urnas que coloquen sus jefes políticos. Simplemente cumplen con la legalidad (española) en la que se fundamenta su existencia y, en este sentido, ha impartido instrucciones el otrora emblemático mayor Josep Lluís Trapero. La Policía catalana junto a los denostados jueces son los defensores y garantes por antonomasia del status quo y de la consiguiente legalidad a la que están sujetos. Si Jueces por la Democracia es criticada por ponerse al lado de la legalidad, debería hacerse otro tanto con los Mossos. Pero, no es así. Hay presunción de inocencia para unos y de culpabilidad para otros.

Una de las últimas sumarse a esta revolución de las apariencias es Ada Colau, quien hace unos días aseguró que apoya la movilización (ella rehúye llamarle referéndum) pero sin poner en peligro a los funcionarios. El presidente Puigdemont ha agradecido el detalle de la alcaldesa de Barcelona. Una aparenta apoyar y el otro simula que está de su lado. Pero sin duda el elemento más sintomático de esta revolución de las apariencias lo ha aportado la alcaldesa de Sant Cugat y presidenta de la Diputación de Barcelona, Mercè Conesa, simulando desobediencia con un decreto que en realidad no es tal y, por tanto, no desobedece.

En fin, que esta revolución de las apariencias tiene también algún momento cómico. Pero las cosas no están para reírse. El Gobierno central no puede seguir ni ignorando ni reprimiendo la voluntad de las decenas de miles de ciudadanos que un año tras otro se manifiestan por las calles de Barcelona en favor de la independencia. Los aparatos del Estado están para hacer cumplir la legalidad. La política para cambiarla.

Fuente: El País

Anuncios

Written by jpocalles

septiembre 20, 2017 at 10:02 am

Publicado en Uncategorized

La Casa de los Líos

leave a comment »

Vuelta al cole, la insolvente según el BOE Maatg Insolvent cambia de sede. Se mudan al braguetazo de la Casa de los Líos de San Bernardo 115 .

El dorado de todo picapleitos es domiciliar a un cliente que tenga muchos líos para poder compartir los gastos de oficina. Así todo queda en familia. Decía Groucho Marx :

-Nuevo cliente: Un amigo mío me dijo que usted era un buen abogado.
-Beagle: Pues no debe ser tan amigo.

Sea como fuere, justo después de su declaración como imputados por fraude en subvenciones,  Jiménez y sus secuaces, destartalaron, con Tártaro en su nocturnidad y alevosía,  la oficina virtual que pusieron como tapadera en la quijotesca Calle Cervantes para conseguir subvenciones públicas de desarrollo regional. Allí, de proyectos de I+D nada de nada. Rien de rien. La nueve sede social es la más dicharachera de barrio sésamo. Allí donde se cuecen todos los fregaos, como se quiera ver de los diferentes juzgados en los que tienen presencia. Ahora ya no podrán argumentar mentiras dilatorias que no reciben notificaciones de los juzgados. O bien recibían tantas que necesitaban tantas que necesitaban un nuevo buzón. Para muestra un botón :

– JUZGADO DE LO SOCIAL Nº x DE VALENCIA  EXPTE.Nº x, CEDULA DE
CITACION .
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nº x DE MADRID, PROCEDIMIENTO ORDINARIO x
DE DOÑA x .
– AVISO PROVIDENCIA DE APREMIO AYTO. VALENCIA, CUOTA 201x.
– CONSEJERÍA DE EMPLEO Y ECONOMÍA DE TOLEDO. RESOLUCION SUBVENCION
ACCIONES DE FORMACION CURSO x DEL x x DE 201x.
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nºx DE TOLEDO, CEDULA DE NOTIFICACION x DE x Y x.
– PROVIDENCIA DE APREMIO AYTO. DE TOLEDO, CUOTA ANUAL 201x.
– COMUNICACIONES DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
– RECLAMACION DE CUOTAS IMPAGADAS DE x, POR x DE TOLEDO.
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nºx DE VALENCIA, CEDULA DE CITACION x DE x Y x.
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nºx .
– JUZGADO DE LO SOCIAL Nºx DE VALENCIA, EXP: x DE x.
– CEDULA DE EMPLAZAMIENTO x DE x, EL DÍA x/0x/201x.
– COMUNICACIÓN ASESORÍA JURÍDICA DEL CDTI (CENTRO DESARROLLO TECNOLÓGICO INDUSTRIAL) , x, REF: x REQUERIMIENTO DIA 1x/04/201x. .

Notése la omisión de los detalles de los líos, porque así queda protegida su tutela de derechos de protección de derechos personales. El duo dinámico de la innovación en España , me denunciaron ante la Agencia Protección de Datos por presunta vulneración de tutela de derechos.

En efecto, el murciano Jiménez y el compi Navarro intentaron amedrentarme para retirar mis opiniones sobre sus tropelías cometidas y ocultar su imputación en uno de los casos más escandalosos de los últimos tiempos, Gowex. Para entender a la calaña, los indefensos se compararon con un caso de revelación de datos personales en terrorismo, el 11M. Que cada uno le ponga el adjetivo que le corresponda.

Lo más importante para ellos no era retirar las opiniones vertidas, sino que se me condenara, además de económicamente, a publicar el resultado de la sentencia. Los picapleitos de nuevo fallaron más que una escopeta de feria, puesto que la AEPD , porque no tiene competencias para tales atributos.

El resultado es que la AEPD desestimó la demanda,  cuya conclusión es la siguiente :

En aquellos supuestos en los que se produce una colisión entre el derecho a la protección de datos y el derecho a la libertad de información contenido en el artículo 20 de la Constitución la prevalencia de la libertad de información resulta evidente siempre que se cumplan los requisitos de veracidad y relevancia pública que exige la jurisprudencia del Tribunal Constitucional según una jurisprudencia muy uniforme cuyos principios básicos se recogen en la STC 53/2006.»

Se puede acceder a la resolución, a todos aquellos emprendedores interesados en conocer un caso de colisión entre libertad de expresión y derecho a la protección de datos AQUÍ

Suma y sigue, después que el fiscal ha extendido las diligencias de fraude en subvenciones públicas de Santiago Jiménez, confío en que la justicia pondrá cosas en su sitio. No seré yo quien debe considerar si deben ser condenados. Jenaro García, la contraparte de Gowex que ha confesado, lo tiene claro :

Para que no quede ninguna duda, las opiniones aquí vertidas es mi propia experiencia de emprendedor con esta tropa de dudosa profesionalidad, no invitan a tomar ninguna decisión al respecto con Santiago Jiménez Barrull e Ignacio Navarro Alventosa

Muy recomendable el vídeo :

 

Fuentes : Agencia Protección de Datos, El Economista, El Confidencial, Voz Pópuli

Written by jpocalles

septiembre 10, 2017 at 8:47 pm

En mi ciudad algún día

leave a comment »

Yo beberé algún día
el rojo vino; el aire
de tu recuperada
libertad y saldré
por tus calles cantando
cantando hasta quedarme
sin voz -porque serás
de nuevo y para siempre-
albergue de extranjeros
hospital de los pobres
patria de los valientes
tú, Laye, mi ciudad.

José Agustín Goytisolo (LAYE)

Written by jpocalles

agosto 19, 2017 at 8:35 am

El futuro tecnooptimista

leave a comment »

En otro post me sumaba a la denuncia respecto al futuro tecnooptimista del dogma positivo, a las charlas que tanto enganchan de autoayuda, para aligerar el estrés día y encender la bombilla, aquello que nuestros oídos quieren escuchar : si quieres, puedes. Siempre han existido crecepelos.

Magnífico el artículo de Antonio Martínez Ron :

Dentro de 20 años no habrá muerte, ni enfermedades, habrá tecnología para todos y desaparecerán los límites del conocimiento: nadie volverá a decir ‘yo no sé’”. Si usted cierra los ojos y escucha las palabras de José Luis Cordeiro podría llegar a pensar que está en misa, a punto de llegar al relato de la resurrección. Pero no está escuchando las promesas de un sacerdote o un predicador, sino del gurú tecnológico de moda, que va de evento en evento como miembro fundador de la Singularity University y hace todo tipo de promesas en nombre de la ciencia, algunas disparatadas. “Yo personalmente no pienso morir. Es más, pienso que en 30 años voy a ser más joven que hoy, gracias a los avances de la ciencia y la tecnología”, aseguraba en su famosa entrevista con Iñaki Gabilondoen el programa “Cuando yo no esté”. “Vamos a crear una civilización post-humana que va a ser casi igual a Dios”.

El caso de Cordeiro no es único. Pertenece a una clase de intelectualque está especialmente en boga en los últimos tiempos y que han convertido esta suerte de “futurología optimista” en una forma de vida. Su especialidad es dar charlas para motivar a las élites y diseminar “ideas que merecen ser difundidas” y que pretenden cambiar el mundo al amparo de grandes empresas tecnológicas. Algunos analistas, como Daniel Drezner, los han identificado ya como los nuevos “líderes de pensamiento” que han sustituido a los viejos intelectuales. Pero, a diferencia de estos, que ponían en cuestión el estado de las cosas, los nuevos “pensadores” se dedican a agasajar a los poderosos, justificar su posición y vendernos la existencia de un paraíso tecnológico donde todos seremos felices.

La receta para triunfar como un vendedor de ideas es sencilla. “Busca alguna tendencia global curiosa – cuanto más oscura mejor”, propone el crítico Evgeny Morozov. “Traza una línea recta que lo conecte al mundo de las aplicaciones, los coches eléctricos y las empresas de capital riesgo de la bahía de San Francisco. Menciona robots, a Japón y la ciberguerra. Utiliza diapositivas brillantes que contengan mapas y visualizaciones incomprensibles pero impresionantes. Mézclalo todo bien y sírvelo en múltiples plataformas”. Con todo esto ya tiene los elementos para montar una charla TED inspiradora, llena de ideas que provocan el alborozo en los asistentes y cuya veracidad nadie se cuestiona. Porque no importa tanto que los hechos que se relatan sean reales como que correspondan a aquello que estamos deseando oír y al futuro que nos apetece soñar.

La idea de la disrupción ha dado lugar a la gran fábrica de vendemotos del siglo XXI

Hace unos meses tuve la oportunidad de asistir invitado a un gran evento de marketing online en el que se reunían profesionales de la venta de nuevos conceptos. En este ámbito han proliferado especialmente los vendedores de la “innovación” y otros ‘palabros’ rimbombantes con poderes para cambiar la realidad con solo pronunciarlos. Cuando trataba de salir de allí, rodeado todavía de coachescontent curators y digital evangelists, me topé con el final de la charla que un director de marketing de una gran multinacional ofrecía en uno de los auditorios. “Para que las nuevas ideas entren tienen que salir las viejas”, advertía ante decenas de espectadores encandilados. “El mayor inhibidor al cambio y la innovación son las ideas ortodoxas y preconcebidas que nadie se ha atrevido a cuestionar”.

Entonces, con una diapositiva en pantalla de las instalaciones de Cabo Cañaveral, desde las cuales se lanzaban los transbordadores de la NASA, el orador nos contó que los ingenieros estaban especialmente frustrados porque necesitaban hacer cohetes más grandes, para trasladar más combustible, pero habían estado limitados por el ancho de las vías del tren. Y estas no podían ser más anchas porque los primeros ferrocarriles en EE.UU. fueron construidos un siglo antes por ingenieros ingleses, quienes en su momento habían seguido el trazado de las antiguas calzadas romanas, que tenían aquel ancho porque los romanos viajaban en un carro tirado por dos caballos. Al final, resumía, el ancho del culo de los caballos había limitado la carrera espacial. “Como los romanos viajaban en un carro tirado por dos caballos los ingenieros de la NASA no tienen más capacidad de mandar cohetes al espacio”, concluyó. “Un ejemplo de como una ortodoxia que nadie se ha atrevido a cambiar durante más de 2.000 años impide la innovación en un sitio tan innovador como es la NASA”. Y fue arropado por un caluroso aplauso.

El problema de la explicación sobre la historia de los cohetes es que es falsa. A poco que uno sepa algo de ingeniería e historia espacial – o que haga una pequeña búsqueda – sabrá que los túneles y las vías nunca fueron una condición limitante para el tamaño de los propulsores, sino más bien los factores relacionados con la masa y el empuje necesario para salir de la atmósfera. Ni la historia sobre el ancho de vías es lineal, pues hubo variaciones dentro de EE.UU. que influyeron en el desarrollo de la guerra civil y las ha habido entre países. Pero la historia relatada aquella mañana por el gurú del marketing nos encanta y nos impacta porque es sencilla y encaja con lo que nos gusta escuchar sobre la innovación y las ideas nuevas. Un mecanismo parecido al que utilizaba el joven talentoJonah Lehrer en sus libros divulgativos, en los que trenzaba anécdotas y hechos históricos para explicar cómo hemos ido cambiando el mundo. Hasta que se demostró que inventaba datos y anécdotas, como la serie de citas que atribuyó a Bob Dylan y que éste nunca había pronunciado.

Este tipo de divulgación es solo autoayuda recubierta por el caramelo de la ciencia

Este mercado de las ideas motivadoras y vacías tiene un público masivo. Algunos autores se han especializado en este tipo de divulgación que no es otra cosa que autoayuda recubierta por el caramelo de la ciencia. Prestigiosos autores como Malcolm Gladwell o Parag Khanna generan su discurso a partir de la selección tramposa de datos (la falacia de supresión de pruebas o cherry picking) y crean un espejismo de comprensión de la realidad con un juego de manos cargado de voluntarismo. Un juego de manos muy rentable y bastante engañoso, pues genera en la sociedad la sensación de que tenemos un porvenir maravilloso a la vuelta de la esquina y olvida que la historia del progreso no siempre avanza en línea recta y se puede perfectamente ir hacia atrás o darse un buen “trumpazo”.

Cordeiro y todos aquellos que hablan de “disrupción” pertenecen a una categoría especial de nuevos líderes del pensamiento, procedentes de la escuela fundada a partir de Ray Kurzweil y su predicción sobre la singularidad tecnológica, el día en que la Inteligencia Artificial supere a los humanos, que fechó para 2045. Sus seguidores también son aficionados a pensar en las posibilidades tecnológicas de los humanos del futuro, lo que se ha dado en llamar “transhumanismo”. A menudo, como hace el propio Cordeiro, ofrecen fechas concretas para este cambio disruptivo, siempre lo suficientemente lejanas como para no tener que dar muchas explicaciones si no se cumplen. “En 2029 usted no va a saber si yo soy una máquina o no”, le dice Cordeiro a Gabilondo, que levanta la ceja. “Y en 2045 las computadoras tendrán la inteligencia acumulada de toda la humanidad. Será la singularidad tecnológica”.

Las predicciones siempre son suficientemente lejanas para no tener que dar explicaciones si no se cumplen

Con independencia de si los robots dominarán el mundo en unos años o no (ahí tienen a Asimo, el robot más avanzado del mundo, al que le dura la batería 40 minutos), lo que parece innegable es que la idea de la disrupción se ha convertido en la gran fábrica de vendemotos del siglo XXI. Y al vendemotos se le distingue fácilmente por el tipo de afirmaciones que hace y porque sus palabras suenan más como las de un oráculo que como las de un científico.

Por razones de trabajo tengo la oportunidad de hablar a menudo con científicos que son pioneros en su campo y trabajan expandiendo los límites del conocimiento en tareas que tendrán un gran impacto en el futuro. Cuando uno habla con expertos como Manuel Collado o María Blasco en materia de longevidad, por ejemplo, lo que encuentra son declaraciones llenas de prudencia y muy pocas predicciones grandilocuentes. Algunos de ellos son tan prudentes que cuesta sacarles un titular. Cuando entrevisto a un gurú de las ideas, como Aubrey de Grey, lo que sucede es justo lo contrario. A las primeras de cambio le explica a uno que “los primeros humanos que han vivido mil años ya han nacido” o que “vamos a curar la muerte” como si fuera un resfriado. Lo mismo pasa con otros personajes como Kevin Warwick o Neil Harbisson, se han construido una vida de ciborgs y van por ahí convertidos en una especie de “mujer barbuda 3.0” que explica cómo serán los humanos del futuro. El problema es que algunos, como Warwick, llevan veinte años diciendo que en 10 años seremos todos como él, y aquí seguimos, sin que nos salgan ni las antenas ni las cuentas.

Algunos se han construido una vida de ciborgs y van por ahí como una especie de “mujer barbuda 3.0”

Personalmente no tengo nada contra las ideas de Kurzweil y el transhumanismo. De hecho las considero atractivas como motor de debate y agitación, y la existencia de estas figuras inspiradoras y pioneras quizá sea imprescindible para el avance. Me gusta la ciencia ficción, la ciencia especulativa y el ejercicio de soñar despiertos con el futuro. Ahora bien, no soporto a aquellos que en defensa de la ciencia terminan defendiendo una suerte de pensamiento mágico y una fe ciega en el progreso indistinguible de la fe religiosa. Cuando Cordeiro dice que “en 20 años vamos a tener las primeras colonias humanas en Marte”, yo miro a mi alrededor y veo cómo están los presupuestos de la NASA y las posibilidades reales de exploración con humanos en los próximos años. Cuando le escucho decir que vamos hacia un mundo sin trabajo, miro a mi alrededor y veo un mundo en el que los robots no hacen falta porque ya tenemos semiesclavos. Cuando dice que la basura no va a a existir y que viviremos en un mundo hermosamente avanzado, veo las montañas de plástico en las islas del Pacífico y la escalada del tráfico global de productos innecesariamente embalados. Y me da la risa.

El resquicio que permite ganarse la vida vendiendo el futuro es el mismo que permite vender aire embotellado o parcelas en la luna. Por supuesto, los vendedores del sueño tecnológico tienen todo el derecho a proclamar su mensaje y vender su nada embotellada, pero creo que deberíamos denunciar que están intentando hacer pasar por ciencia lo que es pura charlatanería. Como consecuencia de esta obsesión, en el entorno tecnológico la etiqueta “disruptivo” se ha convertido en el equivalente al término “cuántico” en el mundo de las pseudociencias. Suena real, sofisticado y revolucionario, pero es una mentira empaquetada y con un lacito. Y las mentiras son mentiras, aunque las pague Elon Musk, el teatro esté lleno de inversores de Silicon Valley y en el escenario haya un tipo con unas Google Glass tirándose el pisto.

http://www.vozpopuli.com/altavoz/next/futuro-cuentan-charlas-TED_0_1045395969.html

 

Written by jpocalles

julio 21, 2017 at 11:42 am

Verano

leave a comment »

Written by jpocalles

junio 21, 2017 at 8:46 am

Publicado en Uncategorized

Tagged with ,

Fiasco Popular

leave a comment »

Popular vale 0 . Bueno, perdón, vale 1 Euro. Entonces, para que sirven los stress test realizados en 2016 ? Qué clase de Fully Loaded Stress permite que un año después se muera una entidad ?

Si sirven de algo, entonces hay que extrapolar que el resto de bancos en 12 meses pueden desaparecer ?

bancos

http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/07/29/579bb5a0ca4741a1728b456e.html

 

Written by jpocalles

junio 7, 2017 at 7:47 pm

Amazon vs (Visa+Mastercard)

leave a comment »

Cuando los ingresos de unos valores (Visa+Mastercard) reflejan lo que venden otros (Amazon)

Amzn

https://es.tradingview.com/chart/AMZN/7CTXEwSL/

Written by jpocalles

mayo 29, 2017 at 5:30 pm

Publicado en Uncategorized

Tagged with , ,