Dignity

And I’m thinking about home
And I’m thinking about faith
And I’m thinking about work
And I’m thinking
How good it would be
To be here some day
On a ship called Dignity
A ship called Dignity
That ship

Maatg Nozzle y UCM implicados en caso de corrupción ?

Efficity fue un proyecto financiado con fondos públicos,  fustrado por la corrupción, en el que estuvieron involucrados, presuntamente, a la UCM .

Santiago Jiménez e Ignacio Navarro, personas claves del entramado de empresas Maatg Nozzle SL, aparecen hoy en portada de Eleconomista :

Reproduzco a continuación el contenido del artículo aparecido en el medio de comunicación el 26 de Octubre de 2015 :

Según apunta la documentación obtenida por este diario y explican fuentes cercanas a la red de empresas, los proyectos iniciados por el departamento de óptica y MaatG Nozzle no llegaron a buen puerto ya que, presuntamente, las subvenciones obtenidas, que llegaron al millón de euros, no se usaron ni para pagar la investigación ni a las empresas que formaban parte del proyecto (muchas han denunciado a la red por impagos y otras están en liquidación como Prodigy).

En vez de ello, presuntamente, se creó una trama para blanquear los fondos. Así, y siempre según la documentación obtenida, MaatG Nozzle, que gestionaba las subvenciones logradas, le daba su parte al departamento liderado por Eusebio Bernabéu que, a su vez, utilizaba fondos de la UCM para comprar instrumental a otras firmas de la trama sin actividad aparente como Virtual Knowledge Alliance Company, Knowledge Profesional Services, Virtual Knowledge Connectivity o G Digital Communities.

En concreto, estas firmas, que en su mayoría no tienen empleados y cuyo objeto social responde a la «gestión de recursos informáticos» o «actividades de apoyo a empresas», emitieron facturas a la UCM entre 2012 y 2013 por la venta de material especializado para el departamento de óptica, como un compilador de señales para sensor con bimarcador por 7.400 euros o un procesador de señales por 8.290 euros, entre muchos otros. Es un instrumental que, según las fuentes consultadas, nunca fue entregado. La Complutense ha reconocido que las facturas son verdaderas pero ha explicado que desconocía que esas empresas no tuvieran actividad y que pertenecían a la trama.

El mismo año que el departamento de óptica empezó a comprar instrumental a la red vinculada a la estafa de Gowex, ésta alquiló dos pisos del catedrático Eusebio Bernabéu, ‘socio de honor’ de la Sociedad Española de Óptica. Según los contratos de arrendamiento a los que ha tenido acceso elEconomista, G Digital Communities, con sede en Toledo y sin trabajadores, alquiló a Bernabéu una vivienda en la Avenida Recuerdo 1 (Madrid) durante dos años por 102.000 euros y un piso en la Calle Hernani, 21 (San Sebastian) por 62.400 euros. Un año después se rompió este contrato de alquiler y lo alquiló Knowledge Professional Service, una fundación con sede en Valencia y sin empleados a la que el departamento de óptica de la UCM compró instrumental.

Cruce de facturación

Detrás de MaatG Nozzle, Virtual Knowledge, G Digital Communities y demás firmas están Ignacio Navarro Alventosa y Santiago Jiménez, éste último con una estrecha relación con Jenaro García con el que participó en varios proyectos. Así, Barrúl y Alventosa son administradores o apoderados de una red de empresas sin actividad aparente que el fundador de Gowex usó para inflar sus ingresos, tal y como consta en las información publicada en el MAB, y para justificar subvenciones públicas para proyectos de I+D+i que no se llevaron a cabo, tal y como señalan los funcionarios de la Agencia Tributaria en un informe.

«Entre grupo Gowex y una serie de sociedades cuyo denominador común es la representación por parte de Ignacio Navarro Alventosa, se facturaron una serie de servicios por importes que parecen desmesurados, en general en relación de desarrollo de plataformas y redes, tanto en un sentido como en el contrario. Dicha facturación cruzada podría haberse usado para presentar costes externos incurridos en proyectos presentados a programas de subvenciones del Ministerio de Industria por parte de Gowex, así como por algunas sociedades del otro grupo», señala el informe de la Agencia Tributaria.

Así, entre 2005 y 2010 la red vinculada a Alventosa y las empresas creadas por Jenaro Garcia que Hacienda ha tachado de falsas se cruzaron facturación por unos 22,9 millones de euros. Por ejemplo, Humania emitió, entre muchas otras, una factura de 406.000 euros a Seasuntel, la firma sin actividad que, según Hacienda, fue creada por el dueño de Gowex para inflar su facturación. A su vez, Let’s Gowex emitió facturas a firmas como Virtual Knowledge.

En el informe realizado ya en julio del año pasado por los inspectores de la Agencia Tributaria, que fue entregado a la Fiscalía Anticorrupción, se apuntaba ya a que el proveedor internacional de wifi, junto a las firmas de Alventosa y Barrúl, pudo haber cometido un delito de «obtención indebida de subvenciones» mediante la presentación de facturas falsas para justificar una serie de proyectos de I+D, que presuntamente nunca vieron la luz. Lo que no se sabía entonces es que, presuntamente, podría estar implicada la Universidad Complutense.

NOTA ACLARATORIA : El Economista ha decidido retirar la noticia de su edición online sin publicar una nota rectificativa en su edición en papel.

OTROS ENLACES QUE PUBLICAN LA NOTICIA :

http://ironictorrent.com/cultura/LA-HORA–DE—FABRICAR–CHORIZOS/1732

http://s03.s3c.es/pdf/7/7/776f5a3f1bfba30a6128c1b993339e39_superlunes.pdf

Hasta luego, Pablo

Once ensayos críticos sobre Podemos

Entre el vocacional “sí se puede”, que identificaba al 15-M, y el asertivo “Podemos”, que enmarca el ideario del partido liderado por Pablo Iglesias, existe la misma secuencia perceptiva que entre la potencia y el acto. Con el sesgo añadido de que en esa transición se jibariza el sustrato autónomo del primer eslabón en favor de unos legatarios con obsesión

solipsista. Hablamos de la diferencia spinoziana entre potentia y potestas. El primer concepto remite a la capacidad de hacer, mientras que el segundo entraña dominación. Son, por tanto, dos términos no sólo distintos sino políticamente heterogéneos. Porque mientras el “sí se puede” implícito en potentia remite a una facultad del sujeto, individual o colectivo, para la transformación de la realidad, el “Podemos” la reclama para una autoridad que ambiciona para sí la soberanía de la acción. Lo que nos recuerda la advertencia del ciudadano Rousseau en El Contrato Social: “El poder bien puede transmitirse, pero no la voluntad”.

Este viaje iniciático del “poder para” al “poder sobre” es lo que revela en la corta distancia el tipo de organización con que se ha legitimado Podemos (ungido por una masa mimetizada), en el proceso de entronización de su secretario general, cuando se escenificó el paso del espíritu del 15-M al pablismo. La clave de esta deriva caudillista, providencialista y burocrática está en esa estructura atrapalotodo (Otto Kirchheimer) que justifica el cambio del obsolescente eje izquierda-derecha (“conceptos zombi”, Ulrich Beck) al fluido de abajo-arriba (“la modernidad líquida”, Zygmunt Bauman), y en el uso de la “democracia digital” en elecciones plebiscitarias. Después, claro es, del baño de popularidad en la pequeña pantalla que hace percibir al máximo líder de Podemos como un auténtico “animal político” en superiplo por los talk showdel planeta mediático

.

Todo lo cual evidencia un profundo conocimiento por parte de los gestores de esa formación en lo que respecta a la fuerza

alineadora del capital simbólico en las sociedades de la información.

Quién quiera leer más , puede hacerlo https://reinventandomundos.files.wordpress.com/2015/04/hastaluegopablo.pdf